再，侍意专重在全军，若如鄙说以鲍军扎西路旧垒，则鲍军可以万全

再，侍意专重在全军，若如鄙说以鲍军扎西路旧垒，则鲍军可以万全。敝处临时派队帮同打仗，则唐、蒋两军亦可万全。多公石牌精选营易于自全，马队亦易于自全，惟新仓飞虎营不甚放心，然鲍、唐皆可援应，亦可图全也。渠四军全，则侍军全矣。公军保全之法，不与太湖四军相干，即余、丁保全之法，亦非进扎潜山之师所能庇护，然计天堂之险峻，英山之崎岖，余、丁之谨慎，公部之多而稳，亦必可万全无患。今冬姑求全此三军，明年希、浚来，再求破贼，可否？

复胡宫保

复书后，思太湖之事，竟夕不寐，此事关系极大，兹再将鄙见条呈于左：

一、吾二人所争者，以弛围不弛围为最要。所贵乎合围者，断接济也，绝文报也。吾之濠墙密布，城贼不便出队也。前此太湖合围之时，东北隅鲍、蒋二军交界之际，尚阙五六里，可进接济，可通文报，可出大队。西北蒋、唐二军交界之际，尚阙五六里，可进接济，可通文报，可出大队。近来宝塔下飞虎二营撤去，阙处更宽矣。于贼毫无所损，徒使官兵营单而势散，吾故曰实弛围而名不弛围，所以不肯从尊说者，此为关键。

一、敝军若进扎太湖，必须国藩亲率全军同去；纵不全去，亦不过留一二千人在宿松守粮台而已。围城乃极大极难之事，岂可掉以轻心！若真正合围，开掘长濠，贼必致死于我。一援击退，必再援，再援击退，必三援。自须通筹始终，求一长策，岂可侥幸于一战成功，谓援贼既退，城贼亦败耶？前此武昌之围、九江之围、瑞州、吉安之围，其要在长濠，其妙亦在水师。今太湖一城，我无长濠、水师，而援贼更多，愿公勿以其为县城而忽之！若不求合围，但求全军，鲍公移扎西路，敝军协拨数千人赴太，帮扎帮打，尚是稳着。若一面合围，一面击援，终是险着，侍不敢附和。

一、侍若果率全军赴太湖，则围城之事，侍主之；击援之事，多公主之。但鲍镇一军，仍须扎城下，只可派六成击援，不可移扎他处。

以上昨夕所筹，再行详告。今早请少荃往太湖细看地势，初二乃可归来，统容续报。

复胡宫保

浚川禀已至永州。其至衡州，尚无信来也。

此间营垒粗就，掘濠皆深至一丈以外，守或尚可，战则无把握也。细察舆图，兼度兵力，前敌即进扎小池驿，亦决不能兼为天堂之声援，盖中隔一县坚城，而相距又在百馀里外耳。阁下以谓何如？

复吴南屏

去岁辱惠书，久未奉报。尊书以弟所作《欧阳生集序》中，称引并世文家，妄将大名胪于诸君子之次，见谓不伦。李耳与韩非同传，诚为失当，然赞末一语曰：“而老子深远矣。”子长胸中固非全无泾渭，今之属辞连类，或亦同科。至姚惜抱氏虽不可遽语于“古之作者”，尊兄至比之吕居仁，则亦未为明允。惜抱于刘才甫不无阿私，而辨文章之源流，识古书之正伪，亦实有突过归、方之处。尊兄鄙其宗派之说，而并没其笃古之功，揆之事理，宁可谓平？至尊缄有曰：“果以宗桐城为派，则侍郎之心殊未必然。”斯实搔着痒处。往在京师，雅不欲溷入梅郎中之后尘，私怪阁下幽人贞介，何必追逐名誉，不自惜。昔睹鬷蔑之面，今知君子之心。吾乡富人畏为命案所污累，至靡钱五百千，摘除其名。尊兄畏拙文将来援为案据，何不捐输巨资，摘除大名，亦一法也。

见示诗文诸作，质雅劲健，不盗袭前人字句，良可诵爱。中如《书西铭讲义后》，鄙见约略相同；然此等处，颇难于著文，虽以退之著论，日光玉洁，后贤犹不免有微辞。故仆尝称古文之道，无施不可，但不宜说理耳。送人序，退之为之最多且善，然仆意宇宙间乃不应有此一种文体。后世生日有寿序，迁官有贺序，上梁有序、字号有序，皆此体滥觞，至于不可究诘。昔年作《书归熙甫文集后》，曾持此论，讥世人不能纠正退之之谬，而逐其波，而拾其沉，异时当就尊兄畅发斯旨。往岁见寄之书，似尚不逮今秋惠书暨复筱岑书之雅深。

国藩自癸丑以来，久荒文字，去岁及今兹作得十馀首，都不称意，兹抄五六首奉呈教正。平生好雄奇瑰伟之文，近乃平浅，无可惊喜。一则精神耗竭，不克穷探幽险；一则军中猝猝，少闲适之味，惟希严绳而详究之。诗则八年不作。今岁仅作次韵七律十六首，不中尺度。尊兄诗骨劲拔，迥越时贤。姚惜抱氏谓诗文宜从声音证入，尝有取于大历及明七子之风。尊兄睥睨姚氏，亦颇欲参用其说否？

弟约束文武，略似塾师之待弟子，不致纵弛。去夏惠书箴规二事，研生父子之在敝营，弟相待之意，始终本末，尚不致失之过薄。至卑官失礼一节，甲辰秋有此事，外间以为口实，至今亦尚亲爱。视世之口不言，而心衔之者有间。迩来仪文弥加检点，而真意反逊于前，将求一中行之道而从事，又不可以遽几，盖嗛然也。

复黄莘农中丞